Egor, Margo, Khlestakov, Georgy, su29m, 133, t134m, lll - как я понял, это одни и те же 2 человека, вот уже сколько лет пытающиеся распространить свою теорию по просторам интернета. Распространять свою теорию - это, конечно же, не плохо. Но дело в том, что на всех форумах происходит почти одно и тоже: с ними никто не соглашается, начинаются споры. При этом люди часто говорят им одни и те же слова, а они в ответ копируют им один и тот же текст из своей теории.
Повторение - мать учения. Но, похоже, что Егора и Марго эта "мать" ничему не научила.

СПИСОК ФОРУМОВ, НА КОТОРЫХ ОБСУЖДАЛСЯ "ЭТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ"
Официальные форумы:
Семинар. ПРОБЛЕМЫ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Существовали ещё официальные форумы, но ссылки на них я, к сожалению потерял.

Обсуждения на этом форуме (Открытый Философский Форум):
Философия этического материализма
Совесть
Логика

Обсуждение на форуме СГАУ:
Русская программа

Обсуждения на форумах Кольца Славии:
Русская Программа - закрыта
Закрыли тему "Русская программа"
Совесть одинаковая у всех?
Khlestkov - ТЕОРЕМА О ЕДИНСТВЕ

Обсуждение на форуме партии "Родина":
Русская Программа
    - Это вообще весёлые ребята . Целых 8 страниц обсуждали свои насущные проблемы и только потом поняли, ЧТО им пытаются вбить в голову . Соответственно реакция начинается оттуда же.

Осуждения на студенческом форуме Физфака МГУ:
Русская программа
Теорема о порядке - закрыта
Теорема о единствах

Обсуждения на форуме студентов ЯРГУ:
Русская программа

Обсуждения на "МедиаПорт. Харьков":
Русская программа

Обсуждения на форумах wwwpaleo.ru
Этический Материализм для понимания эволюции.
Теорема о порядке и эволюция
А тема "Русская Программа", кажется, была удалена .

не совсем то, но тоже интересно:
Что такое наука?

Обсуждение на форумах Новый Геродот
Звукосмысловая матрица - закрыта.
Теорема о порядке : эволюция и язык - закрыта.
тоже не совсем то:
Атум, Тот, Сет...
Кстате, УГАДАЙТЕ КТО? . Этот человек мог бы и предупредить . Даже ему пришлось это обсудить, причём не так давно, месяц назад.

Просьба к тем, кто знает, где ещё обсуждался "Этический материализм", дать ссылки в этой теме.

В ЧЁМ ИХ ПРОБЛЕМА?
То, к чему они стремятся (к миру во всём мире) на самом деле неплохо, другое дело как они к этому стремятся. С помощью такой глупой теории этого достичь нельзя. Эта теория является утопичной, фантастической, мифической, националистической и я даже сказал бы сектантской. Заселение в ближайшие 100 лет всего космоса людьми, язык и цель существования, данные нам от какого-го божественного высшего разума, деление человечества на "людей" и "не людей", утверждение что все народы русские - это всё глупо.

Начнём с теории о закодированности языка. Она является абсурдом. Во-первых, не понятно, откуда они взяли эту теории и насколько она достоверна. Во-вторых, даже если язык закодирован, то это дела не меняет. Слово это всего лишь символ, связанный с каким-то внутренним для человека смыслом. Во время жизни, человек обучается какому-либо языку, т.е. сопоставляет различным словам (символам) какой-то смысл. И пусть СО-ВЕСТЬ будет хоть ВСЕОБЩИМ ЗНАНИЕМ, хоть СОВМЕСТНЫМ ВЕСЕЛЬЕМ, дело это не меняет. Так сложилось в современном русском языке, что под совестью мы понимаем чувство (эмоцию) и ничего другого, а СОВМЕСТНОЕ ВЕДО не имеет к этому никакого отношения. Утверждение о том, что наш язык был дан нам свыше тоже глупо (см. теорему о порядке).

Далее об абсолютности совести. Именно утверждение об абсолютности вызывает больше всего криков и споров. Все им пытаются доказать, что у каждого совесть своя, а они всё твердят, что совесть одинакова у всех. Им приводят различные примеры, а они пытаются доказать, что это не совесть, а мораль. Был даже пример, что если в некоторых странах женщина пройдётся по улице без паранджи, то её будет мучить совесть. На что они ответили, что это не совесть, а мораль. В тоже время они яро утверждают, что ходить по улице голышом - это не по совести, т.к. это разврат. Но давайте мыслить широко - для нас, пройтись по улице обнажённым, это то же самое, что и в некоторых странах женщине пройтись по улице без паранджи. Однако они утверждают, что в одном случае это не по совести, а в другом не по морали. Таким образом, мы приходим к выводу, что они пытаются навязать всем свою совесть в качестве всеобщей морали.
Совесть - это внутренний индикатор плохого и хорошего. Т.е. в каждом человеке записано, что является хорошим, а что плохим. Но откуда в нас берётся такая информация? Нужно мыслить здраво. Известно, что просто так информация (как и всё остальное) ниоткуда не берётся. Одинаковость такой информации означала бы, что эта информация заложена в нас генетически. Но я не видел ещё ни одних научных данных, подтверждающих это. Кроме того, надо ещё учитывать, как огромна эта информация. Возможно, в нас действительно что-то такое заложено (т.к. вроде бы характер человека чуть-чуть зависит от генов, но у меня нет никакой подтверждающей это информации), но очень мало. Поэтому логично предположить, что эту информацию, как и любую другую человек получает в процессе жизни от общества, от семьи, от чего-либо другого. Даже если совесть была бы заложена в нас генетически, то это бы тоже ничего не объясняло, т.к. в наших генах заложено много чего, но все равно, каждый человек различается. Даже два близнеца хоть и являются очень похожими, но всё равно различаются. Это и доказывает неабсолютность совести. Утверждение "Все люди одинаковые" верно, но не совсем. Действительно у каждого человека две руки, две ноги, голова, нет хвоста, но при этом у всех людей разный цвет глаз, волос, различное телосложение, кроме того, всё зависит от того, как мы будем в течение жизни обращаться с нашим телом. Аналогично и с совестью. Она не абсолютна. Я считаю, что совесть больше всего формируется обществом, но так как мы все с вами живём в одном обществе, то именно это и наводит иногда нас на неправильную мысль, что совесть у всех одинаковая.

Аналогично и с абсолютностью добра и зла. Утверждение, что существует определения слов добро и зло, не доказывает, что они абсолютны. Это всё связано с абстрактностью мышления человека. У слов добро и зло есть определённый абстрактный смысл. Но он абстрактен, и каждый человек его потом конкретизирует на определённые вещи.
Определения "добро - это всё то, что ведёт к созиданию, а зло - всё то, что ведёт к разрушению" - размытые, неточные и думаю даже не совсем верные. Слова разрушение и созидание имеют такой же неточный и размытый смысл. Созидание и разрушение - оба являются изменением чего-либо. Созидание - это изменение чего-либо "под себя", а разрушение наоборот - изменение против себя. О субъективности этих понятий говорят слова "себя", т.е. что для одного разрушение, то для другого созидание. Подробнее здесь. Нельзя создать что-то материальное не разрушив что-то другое материальное. Нельзя построить хижину не разрушив дерева, нельзя сжечь хижину не создав пепла. Это всё говорит об их неабсолютности. Теория этического материализма при этом ещё утверждает, что мы - люди созданы кем-то, чем-то чтобы созидать и выполнять цель вселенной. Очевидно, что при данных мною определениях это является глупостью.
Аналогичные утверждения можно увидеть и в других теориях и книгах. Например здесь.
Цитата с сайта:"Прежде всего, отметим, что здесь происходит подмена понятий. Есть субъективные представления людей о том, что хорошо, а что плохо, что такое добро и зло. Но есть и объективно, реально существующие добро и зло". Важно понимать, что не существует таких материальных объектов как добро и зло, а все эти объекты порождены субъективным человеческим мозгом, т.е. не может существовать объективного добра и зла.
Цитата с сайта:"Простейший пример — курение. Любой курильщик будет вас уверять, что курение помогает ему собраться с мыслями, расслабиться, упростить общение с другими курильщиками и т.д. То есть он полагает, что курение — добро для него. Любые ограничения на курение он воспринимает как зло, как попытку ограничить его свободу. А что в результате? Пергаментная кожа, желтые зубы, табачный запах изо рта, хриплый голос, одышка, наконец, различные болезни вплоть до рака легких. Наверно, ни один больной раком не станет настаивать, что его болезнь — благо для него. Он будет проклинать свое легкомыслие, табачные компании, врачей, которые его не предупредили". Во-первых, всё преувеличено, а во-вторых, автор забыл, что биологический (инстинктивный) смысл жизни человека удовлетворении своих материальных и нематериальных потребностей и в ублажении себя. Я не люблю когда человек курит, для того чтобы выпендриваться, как я написал об этом здесь. Но многие считают, что лучше прожить жизнь коротко, но хорошо. Если учёные создадут капсулу, в которой человек, будет жить без болезней 1000 лет, но в сонном состоянии, то я не уверен, что кто-либо захочет в неё попасть, т.к. желание растянуть свою жизнь не главное.

Так что разговоров о абсолютности совести, добра и зла больше быть не может.

Теорема о порядке, пожалуй, единственная теорема, как таковая, присутствующая на их сайте. Остальное, называемое теоремами, является неизвестно чем.
Я пока в ней не разбирался, но, однако некоторые люди ставят под вопрос её верность -->.
Формулировка теоремы: "В случайном процессе порядок не может возрастать". Абсурдна не сама теорема, а те следствия, которые из неё вывели. А именно: "Следовательно, клетка не могла случайно возникнуть из химии, человек не мог произойти от обезьяны в случайном процессе «естественного отбора». «Забавное» следствие: классический рынок как случайный механизм в принципе не может быть регулятором производства и ведет только к его хаотизации."
Чтобы связать какую-либо теорему с реальностью необходимо подставить в неё реальные данные. В дифференциальное уравнение нужно подставить начальные данные, в обычных уравнениях нужно заменить некоторые переменные, на определённые числовые данные, полученные из реального мира. Теперь же представим логику, по которой были сделаны выводы из этой теоремы. "В случайном процессе порядок не может возрастать". Логика: эволюция - случайный процесс, куча атомов - непорядок, человек - порядок, значит, следуя теореме при эволюции существа деградируют от человека к обезьяне. Т.е. в теорему доказанную математическими методами были подставлены не числа, а слова, что сразу же говорит о неверности сделанных выводов. Не было доказано, что естественный отбор является случайным процессом, не было доказано, что клетка имеет меньший порядок, чем человек. Даже при этом была совершенна ошибка. Если руководствоваться всё той же логикой, то естественный отбор не является случайным процессом, он вполне определён, у него есть вполне определённый закон - побеждает сильнейший. Это и есть та сила, которая упорядочивает, это та рука, которая убивает беспорядок и оставляет порядок. Аналогичные ошибки можно найти и в других следствиях.
Стоит также отметить, что теория эволюции Дарвина тоже не доказана, однако фактов её подтверждения гораздо больше, чем у этой теории инволюции, согласно которой все животные произошли от человека.
Они обвиняют учёных в "научной совести", т.е. совести, которая лжет и говорит людям, что человек произошёл от обезьяны. Как оказалось, они сами этим занимаются, распространяют неверную информацию.

Про остальную часть этой теории можно ещё долго говорить, но я думаю, что это будет излишне. После всего сказанного смею заявить, что эта теория является бредом.

А чем больше читаю другие форумы, тем больше подтверждаются мой диагноз: дядя болен, и я тоже болен, т.к. не могу остановиться читать всю эту бредятину на других форумх .

ОДНАКО
Однако я тоже считают, что такие явления как войны, воровство, убийство тормозят развитие общества. Я думаю, что общество произошло благодаря альтруизму, т.е. противоположности эгоизма. Хотя, скорее всего этот альтруизм был эгоистичен - "я не буду забирать у тебя банан, а ты у меня". Чем меньше эгоизма в обществе, тем оно более развито. Однако, к сожалению очевидно и то, что в таком обществе легче всего живётся эгоистам. Т.е. чем меньше общий эгоизм, тем лучше общество в целом, но в этом обществе больше всего благ получают самые эгоистичные. С одной стороны если мы все станем эгоистами, то общество исчезнет, а с другой если альтруистами, то нас обворуют. Также понятно и то, что человек не может изжить из себя эгоизм, потому что человек такой по своей природе. Коммунисты хотели изжить эгоизм, но никакое зомбирование не помогло. Т.к. человек не может быть альтруистичным, то ему и приходится ставить замки на двери, хранить оружие. У некоторых людей может возникнуть мысль, что альтруисты делают всё для других, не потому что они альтруисты, а потому что им нравится это делать, т.е. этим самым они доставляют себе удовольствие, этим самым они хотят, чтобы их любили и уважали. Это так. Суть альтруизма и состоит в том, чтобы получать удовольствие не оттого, чтобы делать всё для себя, а от того чтобы помогать другим. Но конечно, призыв перестать всем быть эгоистами, также глуп, как и призыв жить по совести.

Но это всего лишь просто мои мысли по этому поводу.

Отредактировано temp user (2006-05-20 19:05:09)