НЕФИЛОСОФСКИЙ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НЕФИЛОСОФСКИЙ ФОРУМ » Человек » Человек неРАЗУМНЫЙ


Человек неРАЗУМНЫЙ

Сообщений 1 страница 7 из 7

1

Ум служит нам обычно лишь для того,
чтобы смело делать глупости             
Франсуа де Ларошфуко

      В 2002 году Нобелевскую премию в области экономики получил психолог Дэниэл Канеман. Это, по меньшей мере, удивительно, чтобы высшую награду по экономике получил не экономист, а психолог. Подобное было только дважды, когда премию по экономике получили математики Леонид Канторович (в 1974 году) и Джон Нэш (1994).

Глупость - двигатель прогресса

      Канеман пришел к интересному выводу. Оказывается, человеческими поступками (следовательно, экономическими тенденциями, а, следовательно - и всей Историей человечества) руководит не только и не столько разум людей, сколько их глупость, так как великое множество поступков, совершаемых людьми, нерациональны. Короче говоря, на балу жизни заправляет глупость человеческая.
      Конечно, мысль не нова. То, что люди - с гонором и придурью - было известно во все времена, но Канеман экспериментально доказал, что нелогичность поведения людей закономерна и показал, что масштабы ее неправдоподобно велики. Нобелевский комитет признал, что этот психологический закон находит прямое отражение в экономике. По мнению Нобелевского комитета, Канеман "с достаточным основанием поставил под сомнение практическую применяемость фундаментальных постулатов экономической теории".
      Экономисты согласились, что наивысшая награда по экономике присуждена психологу вполне справедливо, и, таким образом, нашли в себе смелость признаться, что со времен Смита и Рикардо они парили мозги друг другу и всему человечеству, ибо несколько упрощали и идеализировали нашу жизнь, считая, что люди в своих товарно-денежных поступках действуют разумно и взвешенно.
      Экономические прогнозы до начала XXI века были сродни прогнозам погоды XIX века в том смысле, что практически никак не учитывали фактор человеческой глупости - влияние страстей и эмоций на принятие решений - точно так же, как синоптики позапрошлого столетия никак не учитывали мощный фактор влияния на погоду циклонов и антициклонов, видимых из космоса. И то, что люди, наконец, признали совещательный голос собственной глупости в принятии деловых решений, является серьезным прорывом их разума.

Вопросы экономики

      Попадались ли вам на экзамене по экономике (если вам приходилось его сдавать) примерно такие вопросы:
      - Как сексуальные пристрастия Клинтона отразились на дефиците госбюджета США?
      - Как домыслы и предрассудки в замороченных мозгах участников торгов на фондовой бирже влияют на котировки акций?
      - Сколько паникеров мирового валютного рынка Форекс бездумно бросятся конвертировать доллары в фунты стерлингов, если рухнет Белый Дом (заметьте - не вся Америка, а только Белый Дом)?
      Мне тоже не попадались. А знаете, почему? Потому что такие вопросы до недавнего времени считались уж больно несерьезными - как будто вышеперечисленных факторов влияния и не было вовсе.
      Так вот, заслуга Канемана в том, что он заставил-таки серьезных мужей серьезно задуматься над влиянием подобных "несерьезных", но весомых факторов.

Эксперименты профессора Канемана

      В своих работах: "Психология прогнозирования" (1973), "Принятие решений в условиях неопределенности" (1974), "Теория перспектив: анализ принятия решений в условиях риска" (1979), "Принятие решений и психология выбора" (1981) и других, Дэниэл Канеман и его покойный коллега Амос Тверски описали простые остроумные эксперименты, проливающие свет на человеческую неадекватность восприятия. Вот некоторые из них:

ЗАДАЧА ПРО ЛИНДУ

      Студентам математического факультета предлагали решить примерно такую задачу:
      Линда - зрелая женщина, которой стукнул тридцатник, и энергия из нее так и прет. На досуге она заворачивает красивые тосты не хуже усатых грузинских тостмейкеров и при этом может, не моргнув глазом, опрокинуть стакан самогона. Кроме того, ее бесят любые проявления дискриминации и возбуждают демонстрации в защиту африканских носорогов.
      Внимание, вопрос:
      Какой из двух вариантов вероятнее: 1 - то, что Линда - кассир в банке или 2 - то, что Линда - кассир в банке и феминистка?
      Свыше 70% участников эксперимента выбирали второй вариант, потому что предварительное описание Линды соответствовало их представлениям о феминистках, хотя это описание не имело отношения к делу и носило отвлекающий характер, как серебристая блесна с незаметным крючком для щуки. Студенты, изучавшие теорию вероятностей, знали, что вероятность наступления простого события выше вероятности наступления составного - то есть, общее количество кассиров больше, чем количество кассиров-феминисток. Но клюнули на блесну и попались на крючок. (Как вы понимаете, правильный ответ - 1).

      Отсюда вывод: стереотипы, довлеющие над людьми, легко затмевают трезвый рассудок.

ЗАКОН ЧАШКИ
      Представьте себе:
      Посетителя, входящего в кафе, встречает официантка примерно такими возгласами: о, типа круто, сбылось! - наконец-то к нам пожаловал тысячный посетитель! - и вот вам за это торжественный приз - чашечка с голубой каемочкой! Посетитель принимает дар с натянутой улыбкой без явно выраженных признаков восторга (и зачем мне чашка? - думает он). Заказывает бифштекс с луком и молча жует, тупо глядя на ненужный подарок и размышляя про себя, куда его пристроить. Но, прежде чем он успевает отхлебнуть киселя, к нему подбегает та же самая официантка в фартуке и извиняющимся тоном говорит, что, дескать, простите, обсчитались - оказалось, что вы у нас - 999-й, а тысячный - вон тот вошедший инвалид с клюшкой - хватает чашку и убегает с криками: кого вижу! и так далее. Видя такой оборот, посетитель начинает беспокоиться: э!, ээ!!, ЭЭЭ!!! Ты куда?! Вот, зараза! - его раздражение нарастает до уровня бешенства, хоть чашка нужна ему не больше, чем весло.

      Вывод: степень удовлетворения от приобретения (чашки, ложки, поварешки, жены и прочего имущества) меньше степени огорчения от адекватных потерь. Люди готовы воевать за свой карманный грош и менее склонны нагибаться за рублем.

      Или если, скажем, во время переговоров вас никто не тянул за язык, и вы на радостях пообещали оппоненту дополнительную скидку, то обратной дороги, как правило, нет - иначе, переговоры могут зайти в тупик или рухнуть совсем. Ведь человек таков, что обычно воспринимает уступки как должное, и если вы одумаетесь, захотите переиграть и вернуть "всё, как было" - то он это воспримет как бессовестную попытку воровства его законной собственности. Поэтому, планируйте предстоящие переговоры - четко знайте, чего вы от них хотите и почем. Можно при минимальных затратах заставить оппонента быть довольным, как слон (на это есть психология общения), а можно затратить массу времени, нервов и денег и в итоге остаться последним придурком в его глазах. Будьте мягкими к личности оппонента и жесткими к предмету переговоров.

ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ ЗАКОНОВ ВЕРОЯТНОСТИ

      Канеман и Тверски, опять же студентам-математикам предлагали рассмотреть такую ситуацию:
      Допустим, тонет американский авианосец с 600 моряками на борту (правда, в оригинальном условии задачи рассматривалась малоприятная в наши дни ситуация с заложниками). Вы получили сигнал SOS, и у вас есть всего два варианта их спасения. Если вы выберете первый вариант, то это значит, что поплывете на помощь на скором, но маловместительном крейсере "Варяг" и спасете ровно 200 моряков. А если второй - то поплывете на эскадренном броненосце "Князь Потемкин-Таврический" (в народе - броненосец "Потемкин"), который малоскоростной, но вместительный, поэтому, с вероятностью 1/2 весь экипаж авианосца либо канет в бездну, либо все будут пить шампанское, в общем - 50 на 50. Топлива у вас хватает только на заправку одного корабля. Какой вариант спасения утопающих из этих двух предпочтительней - "Варяг" или "Потемкин"?
      Примерно 2/3 студентов-участников эксперимента (72%) выбирали вариант с крейсером "Варяг". На вопрос, почему они выбрали его, студенты отвечали, что если плыть на "Варяге", то гарантированно выживают 200 человек, а в случае с "Потемкиным", возможно, все погибнут - не могу же я рисковать всеми моряками!
      Затем, уже другой группе таких же студентов, ту же самую задачу сформулировали несколько иначе:
      У вас опять два варианта по спасению вышеупомянутых моряков. Если вы выберете крейсер "Варяг", то ровно 400 из них погибнут, а если броненосец "Потемкин" - то опять-таки 50 на 50, т.е, все или никто.
      При такой формулировке 78% студентов выбрали уже броненосец "Потемкин". На вопрос, почему они это сделали, обычно давался такой ответ: в варианте с "Варягом" гибнет большая часть людей, а у "Потемкина" есть неплохие шансы на спасение всех.
      Как видите, условие задачи по существу не изменилось, просто в первом случае был сделан акцент на 200 выживших моряков, а во втором - на 400 погибших - что одно и то же (помните? - то, о чем мы молчим, для слушателя как бы не существует - загляните сюда).
      Правильное же решение задачи таково. Вероятность 0.5 (которая в варианте с "Потемкиным") умножаем на 600 моряков и получаем вероятное количество спасенных равное 300 (и, соответственно, такое же вероятное количество утонувших). Как видим, вероятное количество спасенных моряков в варианте с броненосцем "Потемкин" больше (а вероятное количество утонувших, соответственно, меньше), чем в варианте с крейсером "Варяг" (300 > 200 и 300 < 400). Поэтому, если отставить эмоции в сторону и решать задачу по уму, то вариант спасения на броненосце "Потемкин" предпочтительней.
      В общем, как видите, большинство участников данного эксперимента принимали решение, основываясь на эмоциях - и это притом, что все они разбирались в законах вероятности лучше обывателей с улицы.

      Выводы: бросайте курить, учитесь плавать и посещайте курсы ораторского искусства. Ну, а если серьезней, то, похоже, что более двух третей человечества - потенциальные пациенты профессора Канемана, ибо люди хоть и много знают, но мало умеют пользоваться знаниями на деле. И, опять же, человека больше впечатляют потери, чем достижения. И еще один: понимать теорию вероятностей, порой, гораздо полезней, чем владеть иностранными языками и принципами бухучета.

Люди не видят дальше собственного носа

      При принятии решений выбор людей не всегда продиктован трезвым рассудком, но зачастую инстинктами, эмоциями или тем, что принято называть интуицией (выводами на недостаточных основаниях). Как правило, когда люди в жизни принимают интуитивные решения на недостаточных основаниях, то если угадывают - то запоминают их и ставят себе в заслугу, а если ошибаются - то валят на обстоятельства и забывают. А потом говорят: я всегда полагаюсь на интуицию, и она меня никогда не подводит!

      Хоть люди и умеют теоретически на бумаге интегрировать и оперировать котангенсами, практически же в жизни склонны только складывать и вычитать и обычно не идут дальше умножения-деления.

      Бывшие отличники в школе частенько - двоечники в жизни. Профессоры и академики знают постулаты Бора, законы Менделя и теорию квантовых полей, а на деле могут быть банкротами в простых предприятиях, полными профанами в элементарной психологии общения, несчастными в браке и кое у кого из них на международной конференции капают слюни на протокол заседания.

      С другой стороны, какая-нибудь ясновидящая бабка с претензией на вековую мудрость, всегда готова объяснить вам, что ваши неудачи по закону кармы взвалил на вас ваш грешный прадедушка, который в молодости ее поматросил и бросил, хотя сама, конечно же, понятия не имеет, как, например, парусник может двигаться против ветра или почему на южном полюсе холодней, чем на северном (как можно разглагольствовать о сложном, не понимая простого?).

      Иррациональность людей такова, что они охотней верят в то, что знают ответы на любые непознаваемые вопросы и отказываются признавать очевидность того, что на деле не видят дальше собственного носа (как правило, аргумент тут бывает один: "это моя вера!").

Феликс Кирсанов

0

2

(продолжение)

Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость.
Хотя насчет Вселенной я не вполне уверен                       
Альберт Эйнштейн

Вся наша жизнь неразумна

      Наша жизнь непонятна. Вопрос о смысле жизни во все времена будоражил каждого человека и так и повис в воздухе: сколько людей - столько ответов (загляните сюда). При попытке ответа на этот главнейший вопрос, наш разум в своих стратегических размышлениях непременно упирается в тупик: либо жить ради жизни, либо верить в существования после смерти и подчинять этой вере магистральную линию жизни (вера, однако, как вы понимаете, еще ничего не доказывает).
      Человек бессилен понять смысл своего движения по жизни, как и отдельная клетка организма не может знать его планов. Как и пеликан, хоть и умеет летать, но бессилен понять принципы воздухоплавания. Любые цели, которым люди посвящают свою жизнь (удовольствия, любовь, дети, деньги, слава, власть и др.) - это только цели, которыми они иногда пытаются оправдать свое существование. Даже самосовершенствование - это цель, но не смысл (изначальная задумка существования). Похоже, что наша жизнь не имеет разумного объяснения, но имеет только инстинктивные начала и поэтому напоминает игру в "дурака".
      Разница между взрослыми и детьми заключается в стоимости их игрушек. Разница между человеком и животными заключается в масштабах технического прогресса. Как и слон никогда не сможет понять, зачем он вынужден 18 часов в сутки жевать траву, как и семена поедаемых им растений не могут понять, зачем они, проделав 50 километров в слоновьем желудке, прежде, чем попасть на благодатную почву вместе с навозом, должны прорастать - так и человек не знает, зачем он вынужден работать, развлекаться и периодически размышлять над сущностью бытия - инстинкты всем задают одинаково необъяснимые вопросы.
      Каждый рождается, чтобы умереть, предварительно оставив след - Вселенная находится в постоянной эволюции. После смерти человек теряет все свои достижения, которые переходят в собственность окружающего мира. Человек боится потерять жизнь, хотя в глубине души понимает, что терять-то собственно нечего, кроме мыльных пузырей тщетных иллюзий, которые для него, в конце концов, обратятся в прах.
      Для того чтобы дать разумный ответ на вопрос: зачем мы живем?, надо ответить на вопрос: а зачем вообще существует Вселенная? Но этот вопрос, видимо, находится вне зоны нашей компетенции, и чтобы отвязаться от него, люди ввели понятие творца (которого, между прочим, породил их страх), взвалили на него ответственность за все неясности, частично обозвав их чудесами, и, более-менее успокоившись, занялись своими делами - эгоистичным удовлетворением потребностей.

Сущность религиозных убеждений

      Кто-то считает, что вера в единого бога - это крутой прогресс по сравнению с многобожием и идолопоклонничеством язычества. На деле же с появлением монотеистических религий принципиальной революции в людских умах не произошло, потому что слепая вера и глупость поклонения во многом остались прежними. Для многих смысл праведной религиозности заключен не в исполнении разумных доктрин, а в засорении мозгов необоснованными догматами, в соблюдении непринципиальных религиозных обрядов и традиций, а также в многократном проговаривании непонятных мантр на санскрите. Сколько убийств, несправедливости и плутовства было совершено людьми "от имени" бога - и не сосчитать. Многие возвышенные идеи священных писаний опошляются и приобретают привкус человеческих страстей подобно тому, как красивые конституционные идеалы попираются грязными идеями на местах.
      Что считать веротерпимостью, и где лежат пределы толерантности? Фанатичный сектант искренне верит, что докопался до истины и что господь поддерживает и спасет только адептов его конфессии, а всем остальным устроит прощальный кордебалет, - поэтому презирает иноверцев и готов с упоением бить им морды. Он склонен отождествлять своё фантазерство с высокой духовностью, но фактически мы наблюдаем скрытый меркантильный расчет из страха возмездия за грехи - дескать, сейчас потерплю, а потом мне воздастся - уж там, за гробом, я раскручу хороводы у жемчужных врат рая! Выражаясь языком религиозных категорий, такой корыстный мотив не менее греховен, чем традиционные грехи. Многие люди считают себя праведниками в силу того, что соблюдают благочестивые религиозные обряды, а сами имеют такие гнусные помыслы, о которых мне тут стыдно говорить, дабы не вызывать у вас рвотный рефлекс. Одни люди могут легко осуждать других за совершение так называемых греховных поступков, хотя сами на их месте в тех же обстоятельствах были бы точно такими же. Потенциальный грешник ничем не лучше реального, ибо имеет в своей черепной коробке точно такие же мозговые структуры, которые готовы в соответствующих обстоятельствах воплотить точно такие же мотивы в точно такие же деяния (можно сказать, что каждый человек - потенциальный убийца, только уровень готовности на такой поступок у каждого свой: один - киллер за деньги, а другой только в случае крайней самообороны).
      Многие люди думают, что, вооружившись необдуманными религиозными догмами, идут к свету свободы, чтобы превзойти свою человеческую сущность, а на самом деле посадили самих себя в темницу дремучего невежества.

0

3

(продолжение)

Смысл Истории

      Аристотель наделил людей разумом, но даже не знал, что живет до нашей эры. Потому и предположить не мог, что за рабовладельческой эпохой последуют феодальные средние века, и уж тем более никак не мог предвидеть дымовых труб капиталистического массового производства со своим разделением труда и социально-сексуально-научно-техническими революциями. Средневзвешенное направление течения реки Истории человечества хоть и складывается из индивидуальных векторов намерений каждого человека, но для несовершенных людей примерно так же неведомо, как для самолета направление полета.

      Заглядывать слишком далеко вперед - недальновидно. Тем не менее, давайте зададимся вопросом:

куда идет человечество и есть ли у него разумная цель?

Другими словами, есть ли в конце нашего плавания по реке Истории какой-нибудь долгожданный "коммунистический тупик", где все бесплатно едят счастливую рыбу, постоянно улыбаются и самозабвенно отплясывают гопака? Гм-м. Давайте прикинем.

      Что мы имеем? На дворе третье тысячелетие, а сильные бессовестно бьют и грабят слабых, как и в старые добрые времена. Слабые иногда вызывают сожаление, но не в почете. Уважения достоин тигр, но не заяц - так было и так есть. Никто не говорит с гордостью: "я шустр, как барсук!", охотней скажет: "мужественен, как лев". Закон творит сильный - это закон. Как правило, сильный - тот, кто умный. Но сильные не всегда благородны - и в этом противоречие между гуманистическими идеалами и агрессивной сущностью современного человечества. Что-то не стыкуется в современном мире - то ли принципы морали не в ладу с законами природы, то ли...

АМЕРИКА

      Представьте, что к вам в дом ворвались вооруженные солдаты под предлогом поиска наркотиков - вышибли дверь и при этом не забыли сунуть вам под нос соответствующее разрешение на обыск с печатью, дескать, всё в порядке - благопристойно ищем дурь. Перерыли весь дом - повыкидывали содержимое всех шкафов на пол, выбили окна, избили всех членов семьи, а наиболее недовольных пристрелили. Но наркотиков не нашли. Если основная причина учиненного разбоя не обнаружена, то, следовательно, налицо досадное недоразумение. Случись такое в разумном справедливом обществе (всякое бывает), то громилы должны были бы извиниться и слинять, а государство - возместить ущерб и наказать виновных. Ан, нет. Вместо этого бравые солдаты устанавливают в вашем доме чуждые вам новые порядки: налаживают сбыт молока вашей дойной коровы и пытаются ввести управление вашим хозяйством по своему усмотрению. В общем, устроили заваруху под одним предлогом, который оказался несостоятельным, и, как ни в чем не бывало, продолжают эксплуатировать вас в своих шкурных интересах. Может быть, у вас дома был не тот порядок, что в солдатской казарме, но это ведь не повод, чтобы громить ваше жилище. Налицо бандитизм.
      Именно так ведут себя американцы в Ираке. Ясно, что они просто нашли для вторжения подставной повод - поиск страшного оружия, готового пришибить весь мир (могли бы придумать что-нибудь поумней, ведь это не так сложно), из-под которого неуклюже торчит плохо скрытый настоящий мотив - денежный вопрос. Всё бы ничего, и не стоило бы мусолить эту тему, да только сами американцы на словах осуждают подобное халдейство, если его практикует кто-то другой (и при удобном случае не забывают наехать на Россию), но при этом не устают кричать о какой-то демократии. Поэтому мы с вами усматриваем тут плохо прикрытое лицемерие. Почему такое есть? Потому что люди позволяют этому быть. И это характеризует лукавую сущность человечества. А на дворе третье тысячелетие.

ЯПОНИЯ

      Почему международный язык - английский, а не японский? Потому что исторически сложилось так, что Америка, законодательница мод и многих смелых причуд, страна научных инноваций, нобелевских лауреатов, голливудских фильмов и до сих пор самая богатая держава - дочь Англии. А почему она дочь Англии, а не Японии? Потому что, во-первых, предприимчивый Колумб, одержимый приключениями, родился в Европе. Во-вторых, от берегов Европы до Вест-Индии (Карибских островов) значительно ближе, чем от Японии до тихоокеанского побережья Северной Америки. И, в-третьих (конечно, это не последняя причина, но важная), когда англичане уже вовсю понимали простую геополитическую идею о том, что господство на море умножает господство над миром, Япония вовсю занималась самоизоляцией от остального мира - гостей заморских не жаловала и ни на какие контакты с ними не шла, видимо, считая, что ее будущее - в прошлом. Тогдашнее японское правительство (так называемый сёгунат Токугавы (1603-1868)), ввело полный запрет на морские путешествия: того, кто имел дерзость уплыть за горизонт, попросту казнили. Такой не совсем разумный закон сыграл с японцами злую шутку: морская страна уже на старте упустила свои естественные преимущества в колонизации новых земель с попутной экспансией своей культуры на другие континенты и почти три столетия варилась в собственном соку. И в этом, с одной стороны - ее слабость, а с другой - сила.
      Слабость Японии в том, что японцы оказались заложниками на своих маленьких островах - живут в буквальном смысле на вулкане и другой земли у них нет. Японский архипелаг, расположенный внутри "Огненного тихоокеанского кольца", постепенно тонет и, похоже, в конце концов, титаником погрузится в океан - и японцы это знают (правда, не знают, когда именно). Это глобальная проблема японцев. Но для них гораздо обидней то, что они к тому же еще оказались в потенциальной зависимости от прихоти морских держав. Если, скажем, Американцам взбредет в голову организовать блокаду японских островов, то Япония начнет чувствовать острый недостаток кислорода уже через две недели. Через месяц страна начнет задыхаться, а менее чем через полгода начнутся масштабные необратимые процессы в ее экономике - одними телевизорами сыт не будешь.
      Но, с другой стороны, японцы сильны тем, что оказались припертыми к стенке и поэтому были обречены на бурное развитие (экстремальные условия ведь способствуют широкому раскрытию потенциальных возможностей). Маленькая страна, проигравшая войну и практически напрочь лишенная полезных ископаемых, должна была выживать. Выживать - это не то слово, страна хотела жить достойно, потому что в жилах японцев течет амбициозная самурайская кровь. Выход один - реализация интеллекта. Конечно, это высокие технологии - хайтек, продукцией которого японцы решили накормить весь мир, и это им удалось. Трудолюбие, дисциплинированность нации и упор на качество продукции дали свои плоды и превратили Японию во вторую экономическую державу мира.

      То, что японцы не дураки, всему миру известно. Есть у них и национальная стратегия по развитию наукоемких технологий и продвижению своей продукции на мировой рынок (так, например, японские автомобили на американском рынке стоят дешевле местных аналогов за счет правительственных дотаций, годовой валовой оборот одной "Тойоты" превышает общий годовой вал всей Южной Кореи, около 20% мирового ВВП сделан в Японии, и ни одна страна не может похвастаться таким грандиозным скачком экономики в послевоенную эпоху), и пожизненный наем на работу у них практикуется (несмотря на спад в экономике в последние годы), а это - залог стабильности, и здания они строят "умные", не имеющие аналогов, со всякими амортизаторами, сейсмоустойчивые, с расчетом на 8-балльные землетрясения и т.д. и т.п. В общем, есть чему поучиться у японского чуда. Но ничто не имеет одних достоинств без недостатков.

Суицид

      Япония знаменита своей "эпидемией самоубийств", зачастую групповых. По количеству суицида из расчета на душу населения, среди развитых стран Япония вне конкуренции. Одна из причин такого печального лидерства состоит в том, что самоубийство - национальная японская традиция (харакири - дело чести самураев - имеет зловещие отголоски и по сей день). Только совершается оно уже в более упрощенной форме: угарный газ, веревка и яд сейчас более модны, чем меч. Президент обанкротившегося японского банка отравился, а менеджер, который на последнем чемпионате мира по футболу курировал сборную Сенегала, видимо, был так утомлен нелогичным и капризным поведением гостей из Африки, что решил, что не справился с обязанностями и счел необходимым повеситься - подобные случаи в Японии нередки. Конечно, можно удивляться столь болезненной впечатлительности, но, наверно, на то есть основания (живучий лозунг: "честь превыше смерти"). И кроются они в стародавних традициях.

Традиции

      Сократа казнили за то, что он нарушал традиции - не почитал богов. Свободный ум тяготится неразумными условностями, но если он не хочет быть осужденным толпой, то даже если в душе смеется над ее дурацкими обыкновениями, должен делать вид, что относится к ним серьезно, т.е., отрекаться от себя в угоду глупости большинства.
      Традиции, с одной стороны, сплачивают общество в единый организм и регламентируют его жизнь - очень удобно: не надо лишний раз думать, как действовать - делай, как заведено и проверено столетиями - и всё тут. А с другой - тормозят его развитие, если уже утратили разумную актуальность, т.к. сковывают инициативу его членов.
      Например, австралийские аборигены и папуасы Новой Гвинеи, с тех времен, когда были впервые обнаружены европейцами, практически не изменились и до сих пор живут в каменном веке. Их образ жизни остался тем же, что и пятьсот лет назад. Видимо, и две, и двадцать две тысячи лет назад они жили практически точно так же и почти абсолютно не развиваются (цивилизация австралийских аборигенов, между прочим, считается древнейшей в мире).
      Отчего такой застой? Дело в том, что, во-первых, их жизнь основана на традиционных допотопных суевериях. Папуасы с аборигенами крайне суеверны. Скажем, если какой-нибудь абориген случайно свалился с эвкалипта и свернул себе шею - значит, ясное дело - кто-то навел на него порчу. Племя тут же устраивает ритуальные пляски для выявления виновника трагедии, а по сути - козла отпущения, который, будьте уверены, обязательно будет найден (точнее, назначен), а затем приговаривает этого горемыку к смерти. Кроме того, во-вторых, их жизнь излишне традиционализирована: что надо есть, как ходить в туалет, когда исполнять ритуальные танцы - всё регламентировано до мелочей. Шаг вправо, шаг влево - и вот нарвался на табу. А наказание, как правило, одно - смерть.
      У папуасов и аборигенов сложная культура, но разумная инициатива в ней не предусмотрена. Поэтому среди них нет великих поэтов, изобретателей и космонавтов. (Кто-то может подумать: "технический прогресс, может быть, у них и отсутствует, но зато они, как истинные дети природы, любят ее, берегут и живут с ней в полной гармонии", однако, как ни странно, австралийские аборигены наносят живой природе больше ущерба (устраивают лесные пожары, истребляют животных и т.д.), чем местные белые жители).
      Излишняя традиционность в жизни людей рождает скованность мыслей и глушит инновационные порывы. И если глупые традиции предков, основанные на страхе и недостатке знаний, приобретают силу общественных законов, то такое общество обречено на застой, ибо плотно закупоривает сосуд со свободолюбивым джинном пытливого человеческого духа.

      В Японии чтят национальные традиции, в том числе и всякие непрактичные: нескладное кимоно (не то легкое, которое на дзюдоистах, а тяжелое выходное), от которого больше проблем, чем пользы (как от гнутого штыря в носу африканца) - попробуйте по полчаса на дню облачаться в громоздкие сковывающие одежды средневековых кутюрье, а затем проехаться в метро, и вы задумаетесь над их целесообразностью (ходить в противогазе удобней и полезней); неудобные бамбуковые палочки для еды (любой ребенок проще овладевает вилкой) и так далее. Воткнуть палочку в рис, между прочим, для японца такое же западло (извините), как для зека войти в сортир с конфеткой во рту. Длительные ритуальные церемонии и прочие нудные условности порой раздражают самих японцев, ибо принуждают их к неестественному поведению. Короче говоря, в японских традициях тоже скрывается масса ненужных обременений.
      Традиции хороши, если они со смыслом (помогают жить каждому индивидууму и обществу в целом). И если они утрачивают разумные основания - становятся бесполезными для развития личности, не расслабляют, а, наоборот, напрягают нервную систему и необоснованно пожирают время - то превращаются в своего рода наручники и хомуты, ограничивающие свободу и, к тому же, порой, вредные для здоровья. Большинство сохранившихся японских древних традиций, в отличие от аборигенских, носят, скорее, декоративный характер, подчеркивают самобытность народа и не являются тотальным ограничителем естественных внутренних порывов человека, но всё же имеют кое-какие перекосы.

Природа

      В Японии очень красивые леса. Просто роскошные. И каждое деревцо на счету. Японцы прижаты к стенке, и им еще жить на своих островах, поэтому 100% древесины (как и металлов, и прочего сырья) для своих нужд Япония ввозит из-за границы. Нашу древесину японцы используют, как они сами говорят, на 102%, т.к. кора, которая не входит в стоимость дерева и составляет 2% от его массы, тоже без остатка пускается в оборот рачительными японцами.
      Ограниченность ресурсов заставляет их быть экономными до крайней степени (зимой, к примеру, температура в их квартирах примерно как в морге - экономия энергии, а походя, еще и закаливание; также японцы (кроме борцов сумо) умеренны в еде). И это похвально, и в этом весь мир может у них поучиться. Однако в смысле потребления натурального сырья за счет остальной части планеты японцы ведут себя некрасиво, ибо аппетиты их индустриального общества, как и у прочих промышленно развитых народов, немерены. Посудите сами. Не вырубая у себя и трухлявого пня, они ввозят, в частности, малазийский и индонезийский лес. По этой причине в слаборазвитой Малайзии - экологический кризис, а японское производственно-промышленное общество, ориентированное на удовлетворение возрастающих потребностей человечества в продукции высоких технологий, не хочет умерить свою непомерно раздутую цивилизованным образом жизни прожорливость. К своей природе японцы относятся бережно, а к заморской - варварски (как это часто бывает - дома у людей чисто, а общий подъезд загажен). Получается, что Япония (как, собственно, и все остальные страны) в силу государственного эгоизма тянет одеяло на себя, забывая, что Земля - наш общий дом. А на дворе, опять же, третье тысячелетие.

ТРЕТИЙ МИР

      Одни империи рушатся и тонут, другие наращивают обороты и всплывают - это вечная закономерность - мир бродит, как закваска. В своих тенденциях развития многим странам второго и третьего мира, видимо, суждено повторить опыт экономически лидирующих держав. То есть, они тоже намерены всё более активно вгрызаться в земную плоть для удовлетворения своих нарастающих потребностей - это естественный этап их развития. Поэтому пока человечество живо, природа будет вынуждена переносить жестокое обращение со стороны людей.

ПЛЕСЕНЬ НА ТЕЛЕ ПЛАНЕТЫ

      На Земле много видов жизни: растения, животные, грибы, вирусы, бактерии и др. Все виды сосуществуют: все борются друг с другом и все нужны друг другу. В борьбе, как известно, побеждает сильнейший, и эволюция вознесла на вершину земного Олимпа человека, который поработил все остальные виды.
      Потенциал нашей планеты, конечно, огромен, но не беспределен. Земля в состоянии прокормить и сто миллиардов одновременно живущих на ее поверхности людей (разумеется, при рациональном использовании ресурсов, разумном урегулировании людских эгоистичных устремлений и чрезвычайном усмирении аппетитов), но в любом случае человек - самый скверный зверь на планете, ибо насилует природу гораздо активней, чем все остальные паразиты и вредители, вместе взятые.
      С появлением денег это насилие усугубилось, потому что многие люди стремятся заработать их как можно больше - деньги для них из средства превратились в самоцель, а за каждым долларом и рублем скрывается откушенный кусочек планеты (ведь, для всяких дорогостоящих виртуальных развлечений и разных абсурдных потребностей сырье и ресурсы используются натуральные). Человечество, подобно плесени, высасывает соки из организма Земли. Выходит, что, то, что полезно для человеческого общества, как правило, ущербно для остальной природы на Земле. И если наша цель - светлое будущее, т.е. комфортное существование, то это значит, что наша планета должна терпеть нарастающее угнетение со стороны людей. И это нормально, ибо закономерно. Вот только рубить сук, на котором сидишь - психология раковой клетки.

*     *     *

Так, куда идет человечество? И есть ли у него разумная цель?

0

4

"Люди не видят дальше собственного носа" - При сильном косоглазии в поле зрения, практически, только нос.
Если посмотреть в корень процессов протекающих в этом мире, ненадо будет блуждать по лабиринтам отношений, смыслов, поступков. Все очень стройно и логично. А вера - дело субъективное. Она начинается там, где кончаются аргументы.

0

5

Ну шо ты все в "корень" смотришь?=)

0

6

КонеШно смотрю. Человек никогда сам не выбирает направления движения и природа сама не создает новые виды. Тут, явно , просматривается общая редакция Бога. Все рассуждалки о целях человека и смыслах его поступков лишь украшение досуга. "Споры ни о чем...". Если не познать суть, человек подобен слепому в темной комнате.

0

7

...Так, куда идет человечество? И есть ли у него разумная цель?...
Есть!
У Человека есть назначение.
Ошибки, это и есть движение, в каком-то направлении.
Человеку свойственно познание неизведанного.
То, что люди не видят дальше своего носа, говорит о нашем животном происхождении.
Ник.

0


Вы здесь » НЕФИЛОСОФСКИЙ ФОРУМ » Человек » Человек неРАЗУМНЫЙ