Всячески стараясь оградить себя от политических диспутов и политики как таковой, я, тем не менее, вынужден признать, что в современном мире политические вопросы и проблемы связаны со всеми аспектами социального существования человека, наряду с проблемами экономики, юриспруденции и пр. В связи с этим, один из вопросов, который я предлагаю вниманию достопочтимой публики напрямую связан с идеологией, которая, на мой взгляд, канула в небытие.
Идеология, понимаю я - 1. есть система взглядов, идей, убеждений, ценностей и установок, выражающих интересы различных социальных групп, классов, обществ, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты; а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение существующих общественных отношений. Помимо этого, 2. идеология в самом широком смысле слова представляет собой некую общественную установку, стремление к воплощению которой - есть основная политическая и социальная задача этого общества. В настоящие дни идеология не может претендовать на главенство в среде регулирования общественной жизни, этим занимается этика, которая по мере своего развития, приобрела статус основного жизнеопределяющего начала в социальном. Идеология в первом своём значении проигрывает этике, ибо последняя захватила буквально все сферы жизни общества - судите сами: существует врачебная этика, этика бизнеса, экологическая этика, корпоративная этика и пр. Таким образом, этика уже не является учением о счастье, как полагал её Аристотель, а является основным проводником морали в различные сферы социального. В современную эпоху всецелой и повсеместной толерантности, когда личность каждого уважается и имеет право на собственное мнение, регулятивной основой для взаимоотношений двух и более обоюдно-уважаемых личностей служит именно этика, которая в современном понимании многих является ни чем иным, как наукой о морали. Но вспомним же о первоначальном понимании этики, в частности, у Аристотеля. Как было сказано выше, базовым понятием этики Аристотеля, было счастье, которе он полагал, как наивысшее и абсолютное благо. Здесь мы не будем рассматривать виды счастья, ибо подобное рассмотрение с неизбежностью приведёт нас к необходисмости рассматривать учение Аристотеля о душе, его политике и пр., мы лишь описательно коснёмся его концепции, не предпринимая попыток к критике, которой занимались на протяжение 2000 лет со смерти Аристотеля и занимаются до сих пор. Итак, счастье Аристотеля - есть высшее благо, которое лежит в рамках достижимости, более того, по природе каждый человек стремится к этому счастью, но Аристотель не полагал высшее благо в мирских утехах, хотя и отдавал должное оным, называя удовольствие, ими доставляемое, гедонистическим. Высшая же форма счастья, согласно Аристотелю, - эвдемония, счастье духовное, достигаемое посредством деятельности разума. Далее Аристотель указывает добродетели, следование которым и приведёт к обладанию счастьем (мужество, благоразумие, щедрость, справедливость, дружелюбие, великолепие, величавость, ...) Стоит отметить, однако, что в его понимании эти добродетели - суть осознанная разумом середина между крайностями, и, кроме того, как можно было бы заметить, относятся в какой-то степени к взаимоотношениям между людьми (представляют собой категории межличностных отношений, заключающихся в каждой личности, принимающей участие в социальном), из чего можно  сделать вывод, что добродетели, коих должен придерживаться человек, скорее направленны не на урегулирование межличностных отношений, но на личностное воспитание и в некоторой мере даже самоограничение. Выводом из всего вышеизложенного служит утверждение о том, что изначально этика была учением о внутреннем, индивидуальном мире, его развитии и пр., задачей которого (учения) было воспитание тех самых добродетелей, о которых было сказанно выше. В послнедствии этика приобрела статус общественной науки и занялась вопросами межличностных отношений, но, как ни странно, и эвдемонизм, и гедонизм своего первоначального значения не потеряли и в настоящее время являются актуальными категориями жизни личностной. Причём последний является жизненнной установкой многих и является основой современного общества потребления, сложившегося на Западе и стремительно развивающегося в России.
На мой взгляд, замена идеологии(1.) этикой невозможна, ввиду различия фундаментальных оснований двух этих дисциплин: если первая основана на взаимоотношении людей, то вторая изначально своей основой имеет личностное развитие человека, не смотря на то, что в настоящее время понимается как регулятор общественных отношений. Но возможна ли смена идеологии во втором её значении этикой? Я полагаю, что да - если значимость личности превзойдёт границы толерантности (этим красивым словом по-сути именуют лишь терпимость), если стреление к самовоспитанию (в смысле пестования добродетелей) станет основной задачей в политических и социальных масштабах, то воцарится на земле демократия, столь желанная многими.