Благодаря зеркалам создаются, как я из назвал, когерентные "источники" от одного источника.
Если прочитать мой первый ответ, то он будет правильным в общем виде.

1. Андрей, ты это будешь оспаривать?

Затем, мне интересны и подробности. Молодца, что ты их приводишь.

2. "Моды" - это слово жаргона той среды, где ты вращаешься? Во всяком случае, не научный термин?

Ну вот, собственно, то, что создаёт интерференцию.

Итак, если кто-то внимательно следил за моими ответами, то я решил перовую задачку от асодакса с самого начала. - Пусть на "тройку", но решил.

Далее, если ты хочешь, чтобы я всё-таки решил её лучше, хотя она уже решена второй раз, то я уже готов. Однако как правильно заметил temp user, смысл её решения исчезает, так как всем видно, что я способен решать любые задачки, которые высылает мне глуб. - ув. -  й Андрей
Теперь я жду обещанную задачу!

Засекаю время, сколько буду ждать!!! Не то я начну скоро задавать задачки по физике! 
В итоге я составлю методическое пособие, облегчающее решение задач по физике. 

3. Андрей, мы можем решать сразу несколько задачек параллельно, не правда ли? 

asodax, я скоро, наверное, создам свою страничку *сейчас договариваюсь насчёт хорошего движка*. Вот тогда там будет настоящая философия физики. Я бы хотел, чтобы ты там чего-нибудь написал. 

Думаю, что так. Не надо брести вслепую, как происходит по сути. например, велосипед не надо изобретать.

Да, я имел в виду, что кто-нибудь там будет главным, не обязательно я, но тот, уровень воспитания или образования кого я признаю.
Вот такие идеи, а также порешать вопрос о том, за что обижаются на Алексея.Почему про страничку я заговорил, потому, что представляю возможности, которых здесь не вижу.

Вот ты был бы неплохим руководителем в вопросах философии физики, а Девиант по остальной части, и в этом роде....
Главное, надо воспроизводить настоящую философию, а не наукообразное. 
Также продолжать о спортивном, размещать фотографии...  Я думаю, что надо не мне одному, чем ходить на какие-то стрелки, как предлагает Астронавт.

Кто бы сомневался в этом. 

Отредактировано ferlag (2006-06-09 07:49:32)

Выглядит агрессивно.
Astronaut, ты хочешь, чтобы я тебе ответил на это, но какой ты хотел ответ? А то боюсь, что ты со мной перестанешь разговаривать после этого надолго. 

У тебя защитная реакция, но это утомительно.
Нет желания пуляться фразами.

Лучше подождём асодакса.
Я всё равно думаю, что задачку я решил. Нет четкого ответа в чем моё решение неверное.

Астронавт, ну вот, я тебе объяснил всё в спортивной рубрике. Тебе остаётся реагировать типа "Объясняйся яснее"  и т.п.
Ты уже всё сказал о своих взглядах. Сейчас твой ум начинает работать вхолостую.

Мой ответ был таков. Лазер испускает свет. Источник может быть один. Об интерференции внутри него я ничего не говорил. Итаек, тот свет отражается в зеркалах и встречается с другими пучками на экране. Лучи интерферируют, вследствие чего появляются пятна, имеющие волновую природу. - Элементарно!

Если сейчас мой прежний ответ процитировать, то станет ясно, что ответ был с самого начала правильный!  

Да, не на шутку преувеличил.
Но могу тебя подучить, и тогда ты перестанешь быть только всего лишь физиком. 

asodax, а ты публиковался в каких-нибудь журналах? Я слышал, что ты с Приморья. Там же есть журналы. Вот и спрашиваю какие научные интересы у тебя, что касается одной физики?

Так ты можешь ответить? 

Всё я понимаю. Происхождение пятен в интерференции.

Ты же спрашивал про пятна, а не про усиление. Если интерференция -причина, то надо говорить не про усиление, а про разные источники.
Затем я пояснил:
они должны быть когерентными. Отсюда следует, что весь твой предыдущий пост - защитная реакция ( asodax'a. )

Вот и всё. Моё решение самое верное, причём без того, чтобы надо было вдаваться в подробности работы лазера.

Ты спрашивал про пятна? Тебе был ответ.

asodax, ты случаем не чертишь на бумажках какие-нибудь нагромождения? 

asodaxВот тебе и физика.   

Я уверен, что ты сам про себя говоришь, чтобы увильнуть. А зачем мне вдаваться, собственно, в физику, как ты это делаешь?

Я решил задачку. Ты попытался заговорить, что я её, дескать, не понимаю, основываясь только на том, что ты закрылся детализациями.

Да и зачем, конечно, дальше об этом. Ты же прекрасно видишь, что и я не буду копаться в устройстве лазера. 

Не может быть иной сути происхождения пятен, нежели интерференция! Тебя подучить ещё и по физике?

А насчёт СТО, конечно

asodax:
вот хотел тебя похвалить за задачку....
только всё-же лучше тебя покритиковать потому, что неотходчивый, беспокойный ты какой-то. Не, честно:
мне не стоит никакого труда вникнуть в любую твою задачку, но на это потребуется время.
На мои вопросы не отвечаешь по поводу своих научных интересов.
А, скорее их у тебя и нет!- Вот верный ответ на все задачки вместе взятые.... ой пардон....
И всё же я тебя хочу похвалить.

Объяснение может быть таким.
asodax пытается со мной меряться своими интеллектуальными силами. См. - этот форум философский.
Здесь асодаксу бесполезно устраивать раунгды. Но всё же хотя бы сделать видимость, что общение - необщение.
Андрей, я тебя правильно понимаю, но ты будешь говорить, что неправильно и в этом духе. Утомительно!

Луч лазера, не рассеиваясь, отражается от зеркал много раз если
от указки, о которой ты говорил, он светит вообще где-то на 700 м.

Если просто посветить без зеркал, то пятно сплошное. Почему? Потому, что луч лазера рассеивается не так, как от обычного источника света.

У многих есть какое-то образование. Некоторые ученики заканчивают на 8-м классе и идут в профучилище. Как правило, видно, почему они не закончили 11 классов. Дюха, как думаешь, выгодно ведь? Пока одни учатся дальше, другие уже приобретают и профессию.

Твой вопрос сводится к тому, почему свет от лазера не рассеивается?

Ты уже объяснял, Андрей, об устройстве лазера, что одно зеркало у него полупрозрачное и возникают моды.
Но если взять китайскую указку, то где ты там видишь, что пятно несплошное?

Возможно, что зеркала не идеально параллельны.
Например, китайские указки дают разные блики вокруг точки.

Надо изучать устройство лазера, так что сам скажи. Мне лень.

Ты же обращаешься ко мне Лёша, а я тебе и отвечаю Дюха.
Ну, не обижайся. 

Не смеши, просто выражай мысли яснее.